La burbuja de la «especialidad»

El branding en Latinoamérica atraviesa su propia fiebre del oro. En un ecosistema donde estudios, agencias y consultoras brotan y desaparecen con la misma celeridad que las cafeterías de especialidad, hemos caído en una trampa paradójica: la estandarización de lo «único». Y aunque todos agradecemos tener un buen café en cada esquina, en nuestra industria la proliferación no siempre es sinónimo de calidad, pensamiento crítico y realidad.

Hoy, la demanda de branding es total, pero la oferta suele reducirse a recetas prefabricadas: planas, funcionales y carentes de alma. Existe una tentación constante por sobredimensionar conceptos, frases y enganches supuestamente reveladores, el buzzword de turno se destaca para proyectar relevancia.

Si te gustó el post, también te gustarán estos:

UX Writing y Branding: ¿aséptico o creativo?

Brand Manager, ¿por qué necesitas empoderarte para liderar y digitalizar la gestión de marca?

Libros sobre fundamentos del branding: ejemplares que sí o sí tienen que estar en tu biblioteca

Arquetipos de marca. El reinado del radical. Provocación viral. Marcas sin tabúes y sin miedo al hate

En nuestro afán por diferenciarnos —o simplemente por justificar el valor de nuestros proyectos— hemos terminado por sonar exactamente igual, apenas distinguiéndonos por el nivel de spanglish empleado.

El desgaste del «Propósito» y la «Empatía»

Como advierte el diseñador Trevor Jackson, la democratización tecnológica ha fomentado una cultura de contenido desechable. En el branding, esto se traduce de modo equivalente en el abuso de conceptos que, de tanto usarse, han perdido su sentido real.

El Propósito: Se ha convertido en un cliché de oficina, en la palabra de moda a la cual apelar. Si el propósito no dicta decisiones difíciles —como renunciar a un beneficio económico en favor de la coherencia—, no es propósito; es marketing cosmético.

La Empatía: La hemos degradado a un estándar de navegación. Surfeamos la ola de «lo humano» solo hasta que aparezca la siguiente tendencia en el diccionario de moda.

La pregunta crítica no es cómo proyectar empatía, sino preguntarnos si una marca específica realmente necesita ser empática para ser honesta. No todas las marcas deben ser «tu mejor amigo»; muchas alcanzan la excelencia siendo, simplemente, herramientas impecables.

Estrategia vs. Postureo.

El error diagnóstico más común es confundir el branding (identidad, estrategia y ADN) con el postureo (comunicación superficial). Invertir en campañas ruidosas sin un sustento estratégico es, literalmente, empezar la casa por el techo.

La actual fragmentación del sector ha convertido al branding en una línea de montaje de nichos. Aquí, el propósito se vende como un módulo adicional y no como el núcleo de la gobernanza corporativa.

En esta «burbuja de la especialidad», muchas consultoras operan bajo una miopía estratégica: se especializan tanto en la forma que terminan tratando al propósito como una muletilla discursiva. El objetivo es dotar de una falsa trascendencia a identidades que, en el fondo, son pura cosmética.

El propósito ha dejado de ser la brújula del modelo de negocio para convertirse en un comodín de posicionamiento que intenta encubrir la falta de diferenciación real mediante una «superioridad moral» de catálogo.

Hacia una verdad sostenible

En un mercado saturado de «marcas humanas» que se comportan como algoritmos, la única vía de escape es la honestidad radical. La estrategia no es un disfraz épico; es el ejercicio de definir con precisión qué somos y, sobre todo, qué no somos. Si la esencia es frágil, la promesa de marca se desmorona ante el primer hilo de X (Twitter) o el primer meme crítico.

Al final, el branding no debería ser una competencia por ver quién usa la palabra más brillante, sino quién es capaz de sostener una verdad en el tiempo. Dejemos de intentar impresionar con el diccionario de tendencias y empecemos a expresar con la precisión del artesano. Cuando la marea de las buzzwords baja, lo único que queda es la sustancia. Y en este mercado, la sustancia es el único lujo que no se puede fingir.

Referencias

1. Mark Ritson y la crítica al “Purpose-washing”: Ritson es probablemente la voz técnica más crítica sobre cómo el propósito se ha convertido en una distracción del marketing real.
   • Referencia: Mark Ritson: The link between purpose and profit is broken.
2. Thomas Kolster (Mr. Goodvertising): Aunque es un defensor del impacto, en su libro The Post-Purpose Era, advierte que las marcas deben dejar de intentar “salvar el mundo” y empezar a ayudar a las personas a ser quienes quieren ser. Es un enfoque técnico sobre el fin del propósito vacío.
   • Link de interés: Thomas Kolster – The Post-Purpose Era.
3. The “Sameness” Trap (La trampa de la homogeneidad): Un análisis de Strategy Is Copying sobre cómo la especialización excesiva y el uso de los mismos “marcos de propósito” (como los ODS de la ONU usados sin contexto) están creando marcas indistinguibles.
   • Fuente: Strategy Is Copying – Why everything looks the same.