Aterriza como puedas. Instrucciones de vuelo para volverse locos en caso de emergencia

Ojalá este artículo te pille subiendo a un avión o recién aterrizado, porque quiero hablar de las instrucciones de vuelo. Esos encartes que encuentras en los respaldos de cada asiento y que los trabajadores de cada compañía aérea te explican con una gestualidad sinuosa que parece una danza. 

Hay gente a la que le da pavor mirar las instrucciones de vuelo. Muchos italianos ni las tocan en un acto de superstición típico del surrealismo mágico napolitano. Y hay otra gente que sí las mira porque atraídas por ese aspecto esquemático, casi infográfico que refleja información relevante en los peores casos de un vuelo a la vez que intenta reforzar la identidad de marca. 

Te recomendamos

Mejores herramientas de productividad para diseñadores

El logo de Coca-Cola no siempre fue como lo conoces

Saul Bass y su aportación al diseño de marcas

¿Es el logo de Cacaolat un plagio del logo de Coca-Cola?

Desde la pegatina barata del cabecero de Ryanair a los panfletos bien impresos de Emirates, todas las compañías aéreas tienen las suyas. 

Es curioso que las instrucciones más feas, son también las que más hemos visto en nuestros desplazamientos. 

Hay muchas, muy bien diseñadas e increíblemente sólidas tanto en lo que es su estructura como en el apartado estético. Un buen ejemplo son las instrucciones de vuelo de Lufthansa. Su aspecto es serio, estable, igual que sus aviones. Y representan a la perfección el minimalismo racional alemán.

Además de Lufthansa, otro de los ejemplos virtuosos es Vueling con sus instrucciones bien diseñadas made in Spain, con su amarillo huevo y un buen uso de las jerarquías y estructuras es un panfleto fácil de consultar.

Lo de Lufthansa es jugar en otra liga. Por eso, quizás, es más justo comparar otras aerolíneas, por ejemplo, una empresa low cost como Ryanair, con una mediana como Iberia.

Tranquilo todo el mundo, no es otro artículo comparando España y Reino Unido, lo prometo.

Simplemente, son las dos que más me han llamado la atención en estos últimos vuelos por algunas características: 

1. Coherencia visual
2. Claridad
3. Composición
4. Estilo gráfico vs. objetivos o valores de marca

¿Barato es sinónimo de cutre?

En el caso de Ryanair, cada vez que me subo a uno de sus aviones, llevo años rompiéndome la cabeza. Bueno, también las rodillas debido al poco espacio. Así que imaginad el doble sufrimiento físico y psicológico que tengo que aguantar mientras vuelo. 

Hay una pregunta que me ronda por la cabeza a menudo. Si algo es barato, ¿tiene que parecer cutre, mal hecho o de mala calidad?

Porque desde el punto de vista estético los diseñadores tenemos esa manía de hacer todo “bonito”, pero desde un punto de vista estratégico y de coherencia de marca, si Ryanair dice que vende vuelos baratos, tendrá que dar la sensación de poco costoso. ¿Qué implica esto? Posiblemente, algo de lo que ya te has percatado: reducir espacio en los aviones, anunciar todo el rato publicidad y trabajar su estética con colores chillones y mensajes muy llamativos y mal hechos. 

En el caso de las instrucciones de vuelo, creo que hemos alcanzado el objeto de tortura perfecto para gente que tiene toc y para los diseñadores; a la vez que no cumplen su objetivo fundamental: informar de una manera sencilla sobre los pasos a seguir cuando se presenta una situación de riesgo. 

De hecho, no hay ni una cosa alineada con la otra a pesar de tener áreas definidas para cada grupo de comunicación. 

Es una temática tan interesante, que hasta le he sacado la retícula a todo para poder visualizar de manera más evidente este despropósito. 

La coherencia visual, creo que es correcta con los valores de marca, tanto la estética del diseño como el tipo de ilustración reflejan esa esencia barata de la compañía. El color azul oscuro, el blanco y el amarillo remarcan la paleta cromática principal. Mientras que el verde, el rojo y el gris estructuran la información visual con colores saturados y un tono muy comercial que marea un pelín. 

Con respecto a la comunicación de marca, vale, está genial, pero a nivel de jerarquización de la información, a través del color resulta bastante caótico y sin una jerarquía clave a seguir.

La claridad brilla un poco por su ausencia al igual que la composición ¡Pasen y vean!

No hay nada alineado con nada. Pero nada. Es tan así que hasta he dudado de si es una elección estilística hecha adrede. Fallar tanto es de una mente criminal, enfermiza.  

Las guías azules marcan que ni los titulares de cada sección están alineados entre sí, y el logo y el modelo del avión tampoco. 

Si además miramos a la segunda imagen, veremos que la distancia entre bloques tampoco sigue ningún parámetro en concreto. Estamos delante de una composición con retícula libre. Los representantes de la Bauhaus estarían temblando agachados en una esquina con la cabeza recogida entre los brazos o echando una pota en la bolsita de papel.

Mirad cómo la señal de Fasten Seat Belts no consigue estar centrada en el rectángulo blanco. ¿Qué pasa con el número 2 en el bloque de Infant Flotation Devices? Eh, ¿qué pasa allí? He suspendido proyectos de clase de diseño por mucho menos que ese espacio infinito de allí. Se han caído aviones por detalles menos perceptibles que esa sábana blanca entre el margen izquierdo y el círculo rojo.

Al ver todos esos detalles está claro que la persona que ha hecho esto quiere hacer el mal o ha dejado algún tipo de mensaje oculto para diseñadores para que perdamos la cabeza. 

O responde a la misma lógica de la ilustración que abarca un estilo feísta típico de las publicaciones baratas. A lo mejor, desalinear todo es la manera de reivindicar lo económico maquetando mal. 

En fin, si tuviera que darle a las instrucciones de vuelo de Ryanair una nota a cada uno de los aspectos, este sería el resultado final:  

Coherencia visual: 9
Claridad: 3
Composición: 0
Estilo gráfico vs. objetivos o valores de marca: 4
Nota final: 4

¿Qué pasa cuando no eres ni barato ni caro?

Aprecio que cuando se rediseñó la marca de Iberia, también se tuvo en cuenta el diseño de las instrucciones de vuelo.

No es el ejemplo perfecto, pero funciona bastante bien. Es limpio, bien estructurado y es coherente visualmente. Aunque quizás peca un poco de exceso de información. Te podría contar el Quijote entero hecho pictogramas con el estilo de Iberia, pero no, es solo la primera pala donde se proporciona mucha información de cosas que se pueden o no hacer durante el vuelo.

El uso del color es perfecto porque el blanco, rojo y gris resaltan la personalidad de la marca principal y el gris junto con el amarillo sirve para neutralizar y resaltar partes de la narrativa visual para poner el foco en puntos específicos del cada bloque de información. 

De esta forma, crea un código muy evidente, donde todo lo que es amarillo son elementos fundamentales que el viajero tiene que saber utilizar y reconocer de forma fácil: la mascarilla del oxígeno, el chaleco, el cinturón de seguridad, etc. 

A nivel visual, el uso de elementos tridimensionales marca una diferencia de contexto entre el lugar y los pasajeros que tienen un tratamiento mucho más plano y sencillo. 

En términos de claridad, la cara B del panfleto donde el esquema de evacuación queda muy claro, bien jerarquizado y fácil de leer de arriba a abajo y de izquierda a derecha.

Hay algunas incongruencias visuales con el diseño de la iconografía, pero, en general, es un sistema muy coherente. Algunos iconos tienen un peso visual endeble respecto a otros y reducen un poco la coherencia visual del conjunto. 

En el caso de Iberia, el resultado final de sus instrucciones de vuelo sería:

Coherencia visual: 9
Claridad: 8
Composición: 8
Estilo gráfico vs. objetivos o valores de marca: 7
Nota final: 8

Qué tipo de principio se debería seguir:

El principio básico de unas instrucciones es que sean claras. Hay ejemplos espectaculares por el mundo de instrucciones bien hechas. Lufthansa es una de ellas. 

En los casos analizados, Ryanair peca de baratejo, fallando el objetivo principal de unas instrucciones de vuelo: que todo el mundo las pueda leer sin problema. 

Y en el caso de Iberia, la legibilidad es muy buena, pero hay un exceso de información en las dos palas que se vuelve complejo de leer. Quizás eliminar el gráfico de cuándo se pueden utilizar los dispositivos electrónicos daría mucho respiro al resto que es más relevante.

Me imagino una situación extrema con un caso de avería y que la gente aterrada, tenga que descifrar la información. De hecho, Iberia gana en claridad y permite que haya un tiempo de reacción mucho más reducido respecto a las instrucciones de Ryanair. 

En general, el trabajo de Iberia es más contundente, más sólido, tiene mejores jerarquías y es más fácil de leer. Mientras que las instrucciones de Ryanair, a pesar de tener menos información y que todo se basa en el uso de la ilustración intentando evitar el abuso de textos, son más complejas y lacias, con jerarquías visuales muy pobres. 

Hay pocas cosas que sean tan difíciles de diseñar, una de estas son las instrucciones de vuelo en caso de emergencia. Creo que es el trampolín para demostrar la capacidad de síntesis y poder comunicar de la forma más clara. 

Fuentes y recursos:
Lufthansa safety instruction.
Vueling safety Instructions.