Comparte este artículo

El centenario de Metro de Madrid ya tiene logo, escogido mediante concurso

El año que viene Metro de Madrid cumple 100 años de existencia. Una cifra significativa que implicará la celebración de diferentes acciones conmemorativas y para las que se hacía necesario disponer de un emblema identificativo. Para obtener este diseño, el suburbano convocó un concurso público el pasado noviembre, abierto a cualquier persona y con un premio de 5000 euros y un abono anual de Metro.

Al concurso se presentaron más de 1500 propuestas diferentes y hoy hemos conocido el diseño ganador, creado por la arquitecta madrileña Azucena Herránz, de 40 años. El jurado estuvo conformado por representantes de la Comunidad de Madrid, Metro de Madrid y expertos de marca y marketing, entre los que encontramos a directivos de la Asociación de Marketing de España, el Foro de Marcas RenombradasMcCann World GroupSra. Rushmore y Young & Rubicam

2009

2014

2019

Según Metro de Madrid, se trata de “un diseño moderno e innovador, que mantiene la esencia del logo actual de manera que no pierde su identidad y además consigue evocar otras épocas. En el interior del logotipo, diseñado con forma de número 100, se puede leer la palabra Metro y en la parte inferior del logo figuran los años de existencia del mismo, 1919-2019”. 

Diferentes versiones del logo

Opinión

Como he expuesto en muchos otros artículos, como el del rediseño de la Televisión de Castillla-La Mancha, la marca turística de Aragón o la del Gobierno de Cantabria, soy contrario a este tipo de concursos de diseño. Organizarlos implica, por un lado, menospreciar la profesión del diseñador (se invita a toda la población a participar, la profesión del diseño es irrelevante) y por otro lado, no se remunera ninguna propuesta excepto la ganadora, lo que implica muchísimas horas de trabajo perdidas por parte de muchos participantes. Y todo esto, a cambio de un poco de ruido mediático que le viene fenomenal a Metro de Madrid, pero que ni es la opción más ética, ni –a la vista del resultado– la más efectiva. ¿No hubiera sido más eficaz pagar esos 5000 euros a una agencia y obtener un buen diseño donde nadie regalase horas de trabajo a nadie?

El logo ganador es, sobre todo, ineficaz. Y lo es porque no es especialmente diferente del logo original de Metro de Madrid. Parece simplemente una versión alternativa o modernizada del mismo. ¿Dónde está el 100? ¿Se supone que es ese juego de rombos del fondo? Es un juego visual forzado e ilegible que, en mi opinión, anula la eficacia del encargo. Además, ¿por qué esconder una cifra tan redonda e importante en vez de convertirla en protagonista?

Se buscaba un sello conmemorativo, y a diferencia de las marcas comerciales, esperamos de este tipo de sellos que sean un poco más literales o auto-explicativos. Este no lo es. Este no dice nada, o al menos no se alcanza a leer.

Además, a la vista de algunas propuestas alternativas que están haciéndose públicas tras el fallo del jurado (imágenes inferiores), cuestiono mucho que la decisión se haya tomado con profesionalidad y dándole el peso necesario a la voz de los expertos en creatividad. Que las propuestas que se muestran a continuación son mucho más eficaces y apropiadas para el encargo es difícilmente discutible.

En cualquier caso, es una buena noticia que no haya ganado un buen diseño, ya que esto habría ayudado a legitimar este tipo de prácticas, y ahora mismo lo único que me reconforta de todo esto es que tienen el logo pobre que se merecen.


*Propuesta alternativa presentada por el diseñador Juan Miguel Ramírez

 


*Propuesta alternativa presentada por el diseñador Paco Espinar Ruiz

 


*Propuesta alternativa presentada por el estudio neutrø

Tipo: 
Tipografia: 
País: 
Síguenos

Opina.

¿Estás de acuerdo con la opinión del autor?